Положительная предвзятость. Подтверждающее искажение. Почему нам нравятся реалити-шоу

• Чем опасна предвзятость?

Как часто мы сталкиваемся с несправедливым отношением людей, которые, по сути, ничего не знают о нас? Как часто сами становимся слепыми заложниками предвзятости? Это случается сплошь и рядом - все мы в той или иной мере награждены недостатком предубеждения.

Предвзятость - это необъективное мнение, сложившееся на основе стереотипов, заранее принятое решение, которое базируется не на конкретных фактах и аргументах, а на личном эмоциональном отношении. Антонимом предвзятости является беспристрастность - умение принимать решения, основанные лишь на логике и целесообразности, без участия чувств, эмоций и навязанных штампов.

Если разобрать предубеждение по косточкам, мы придем к выводу, что оно не является чистым продуктом человеческой глупости или порочности - скорее его стоит назвать побочным эффектом логических процессов. Как уже говорилось, предвзятость строится на основе стереотипов (читайте «Что такое стереотипы »), а они, в свою очередь вытекают из индуктивных умозаключений: «Мне нагрубил водитель автобуса - значит, все водители автобусов хамы». Базируется эта логическая ошибка на том, что индуктивные умозаключения верны не более чем в 80% случаев.

Предвзятое отношение к человеку может быть основано на ряде типичных критериев - пол, возраст, телосложение, цвет кожи, вероисповедание, состоятельность и т.д. Давайте вспомним несколько стереотипов, породивших монстров предубеждения:

• все блондинки глупые;
• все мусульмане - террористы;
• все старики не умеют пользоваться компьютерами;
• все полные люди неуклюжи;
• всех темнокожих людей нужно остерегаться;
• все богатые люди нажили свое состояние нечестным путем;
• и многие-многие другие.

Как вы понимаете, эти утверждения справедливы лишь отчасти, поскольку все люди разные. Есть мусульмане, взрывающие самолеты, а есть любящие мужья и отцы, которые выступают против насилия. Существуют пожилые программисты. И женщины-доктора наук с очаровательным соломенным цветом волос. И даже честные бизнесмены.

Но как много неприятностей приносит нам предвзятость, основанная на этих стереотипах! Сколько ненависти мы можем вылить на человека, только потому, что он обладает другим цветом кожи; сколько нелепых замечаний терпят в отношении своего профессионализма красивые женщины; как страдают порядочные мужчины от недоверия обиженных кем-то подруг, уверенных, что «мужчинам нужно только одно» и «все они подонки».

Чем опасна предвзятость?

• предвзятый человек не способен объективно оценивать ситуацию и принимать верные решения;
• он не умеет слушать других, не принимает чужие точки зрения и живет по принципу: есть два мнения - мое и неправильное;
• он избирателен по отношению к фактам: те, что выгодны ему, он принимает, остальные - отбрасывает;
• предвзятость лишает гибкости мышления , мешает открываться новому и расширять кругозор. Типичный пример предвзятой позиции: «Наши предки так делали, и мы тоже так будем делать»;
• результат предвзятого отношения - фатальные ошибки в принятии важных жизненных и профессиональных решений.

Предубеждения могут формироваться под влиянием ряда факторов:

1. Общественное мнение

Общественная предвзятость основана на стереотипах определенной прослойки и может не подкрепляться личным опытом. Например, большинство мужчин негативно относятся к женщинам за рулем, даже если не попадали в ДТП или опасные ситуации с участием женщины-водителя.

2. Личный опыт

Предвзятость данного типа, наоборот, проистекает из собственных выводов, сделанных на основе пережитых событий. Если человек один раз оказался замешан в конфликт с представителем другого вероисповедания и теперь считает всех носителей этой религии агрессивными - это личная предвзятость.

3. СМИ, сплетни, слухи

Нередко бывает, что негативное отношение к личности или явлению основано исключительно на том, что сказала соседка или услышали по телевидению. По уровню достоверности информации эти два источника практически равноценны - они смешивают истину и ложь, не разбираясь, кто прав, а кто виноват.

Есть шутка по этому поводу: «Я не поздоровался с бабушками на лавочке - все, теперь я наркоман!»

Чем отличается третий пункт от первого? Общественное мнение основано на реальных статистических выводах, но не учитывает исключений - в нем есть доля правды, иногда довольно внушительная. Мнение, основанное на СМИ и сплетнях, часто полностью противоположно истине.

Этим часто пользуются политические силы: достаточно создать негативный стереотип конкурента, и он уже никогда не отмоется, даже если это неправда.

4. Страхи и фобии, боязнь неудачи

Если человек чего-то боится, он будет заведомо негативно относиться к этому и стараться избегать. Когда кто-то опасается провала, он формирует ложные аргументы против необходимости данного действия. Как пример - человек не меняет неприятную низкооплачиваемую работу, страшась, что у него ничего не получится на новом месте. Чтобы оправдать себя, он начинает выдумывать отговорки, в которые сам же и верит: «Все объявления с предложением более высокой оплаты - это «лохотрон». Все начальники плохие, от своего я хотя бы знаю чего ожидать». Таким образом человек создает негативную предвзятую позицию, в которую сам же и верит.

5. Гордыня, уверенность в собственной непогрешимости

На каком-то этапе профессионального или жизненного роста личность может оказаться в ловушке самоуверенности, которая выражается в одном девизе: «Я не могу ошибаться!» Это вызывает предубеждение против других людей, слепое нежелание слушать и понимать доводы кого-либо, кроме себя самого. Чаще всего этим страдают руководители.

Много бед приносит нерушимая уверенность в своей правоте, вызывающая предвзятость против логических доводов. Так, опытный конструктор может не выслушать справедливых аргументов молодого специалиста только ввиду возраста. Тем самым он подвергнет опасности жизни людей, которые будут пользоваться построенным по его чертежам мостом или самолетом.

Где мы чаще всего сталкиваемся с предвзятостью?

По сути, мы с ней сталкиваемся постоянно, но существуют целые «рассадники» этой болезни. Это любые судейские системы (начиная от конкурсов красоты и оканчивая, собственно, судами), трудоустройство, отношения между полами, политика. Любая сфера, в которой решения основаны на мнениях определенных людей, страдает от предубеждений, ведь все мы субъективны. Даже если не желаем этого признавать.

Что такое положительная предвзятость?

Если до этого мы говорили о негативном отношении, порожденном предубеждениями, то теперь пришло время вспомнить о его второй стороне - положительной предвзятости. Ею движут личная выгода, желания, эмоциональные предпочтения, симпатии.

Человек может принять предвзятую позицию, если ему это выгодно: банальный пример - взятка. Он может принять решение в пользу человека только потому, что он нравится ему внешне. Мы всегда станем на сторону человека, с которым знакомы, даже если недостаточно хорошо его знаем.

Чем это плохо? Тем что компетентным работникам приходится работать под началом недалеких племянников и недоучившихся дочек влиятельных людей. Попавшие по знакомству на должность чиновники не всегда даже толком понимают, что им нужно делать. И даже в государственной машине управления процветает всем известное «кумовство». Конечно, это негативно влияет на работу.

Связи, протекция, блат - все это отпрыски положительной предвзятости, основанной на личной выгоде: лучше я помогу знакомому, который станет моим должником, чем буду объективным и не получу за это ничего.

***
От предвзятости страдают все - и ее носители, и объекты, на которые она направлена. Отсутствие справедливости убивает желание действовать. Предвзятость порождает незаслуженное критиканство и несправедливое попустительство, фанатизм и фаворитизм; ставит под удар жизни и судьбы людей и целых народов. Инквизиция, крестовые походы, геноцид - это чада предвзятости.

Предвзятого человека видно за версту - думающие люди предпочтут не связываться с ним. Поэтому можно смело говорить, что наличие предубеждений отдаляет их носителя от успеха, такой багаж тянет своего хозяина вниз.

Как с этим бороться? Воспитывать в себе отсутствие предвзятости, беспристрастность. Для этого нужно усвоить несколько правил:

• Усмирить гордыню и принять тот факт, что мы можем ошибаться, а мнение других людей бывает более верным, чем наше.
• Хладнокровно рассматривать доводы и факты, не задумываясь о том, кому они принадлежат.
• Не принимать на веру все, что говорят, проверять информацию в первоисточниках.
• Смело открываться новому, не боясь свежих идей и оригинальных взглядов.
• Понимать, что на один вопрос может существовать несколько точек зрения, и в каждой будет своя доля истины.

Конечно, и перегибать палку не стоит - слишком беспристрастные люди справедливо вызывают неодобрение общества. Все-таки мы существа эмоциональные и социальные, мы не имеем права отказываться от близких людей, гуманных ценностей, любви и сострадания только потому, что так велят доводы разума. Золотая середина между этими двумя явлениями - достаточная объективность для принятия важных решений, не запрещающая личных переживаний и эмоций. В таком сочетании они станут полезными спутниками нашего интеллектуального роста и профессиональной деятельности.

Психология процесса отбора и размещения ставок очень обширная и увлекательная тема. Сегодня мы поговорим о таком психологическом феномене как «предвзятость подтверждения» .

Что такое «предвзятость подтверждения»? Как проявляет себя это явление в беттинге? Как минимизировать влияние предвзятости подтверждения на свою игру? Ответы на эти и иные вопросы читайте ниже.

Предвзятость подтверждения -

психологическое явление, феномен, который заключается в том, что человек склонен в массиве информации замечать, прежде всего, те факты, которые подтверждают его точку зрения. И, наоборот, данные, которые вольно-невольно бросают тень на наши убеждения, отодвигаются в сторону.

Предвзятость подтверждения в ставках на спорт заключается в том, что игрок, выбрав какую-то ставку, в потоке новостей обращает внимание только на те сообщения, которые подтверждают его мнение. Новостные поводы, статистические выкладки, мнения экспертов, которые не согласуются с отобранным прогнозом, наша психика старается или игнорировать вовсе, или отделываться от них универсальной формулой "мои доводы более правильные, точные и т.д.".

Предвзятость подтверждения в беттинге существует ещё и потому, что мы склонны больше запоминать положительные моменты. положительный опыт (наши победы), игнорируя уроки поражений.

​Как побороть предвзятость подтверждения?

Полностью убрать влияние предвзятости от прошлых побед мы, конечно, не сможем, но в любом случае, научиться без крика и истерики дискутировать с хорошо обоснованным мнением, которое противоречит нашей точке зрения, весьма полезно и способно сделать нас не только более грамотным игроком, но и более разносторонней личностью.

Всех благ! Надеюсь, что подобные материалы переводного формата о психологии размещения ставок Вам интересны!

Один норвежский учёный решил изучить логические ошибки, совершаемые своими коллегами - учёными, выясняющими механизмы когнитивного поведения. Нашего норвежского разоблачителя зовут Эспен Соберг, а работает он на кафедре наук о поведении в Университетском колледже Осло и Акерсхуса. Его весьма занятное исследование говорит нам о том, насколько велики шансы человека попасть в логическую ловушку. Причём чем выше ставки, тем серьёзнее возможные ошибки.

Не беда, если мы ошибёмся, решая задачу о критянах-лжецах . А вот когда ошибки в логике рассуждений допускают учёные, исследующие когнитивные функции и психические расстройства, последствия могут быть самыми серьёзными - например, вся человеческая картина мира окажется неверной.

В своей работе Соберг изучал ошибки, допускаемые в исследованиях с использованием модельных организмов. Вы наверняка не раз слышали об экспериментах с участием лабораторных мышек, шимпанзе, лягушек и мух-дрозофил. Это одни из самых широко известных модельных животных, но наравне с ними можно упомянуть и цыплят, и кальмаров, и кошек (если мы говорим о животном мире), и рис, и кукурузу и лук репчатый (если мы говорим о растительном мире), и сальмонеллу, и кишечную палочку (если мы говорим о бактериях).

Модельными они называются именно потому, что их используют в качестве моделей для изучения свойств, явлений и процессов живой природы.

Например, на мухах-дрозофиллах удобно ставить генетические эксперименты - их быстрое размножение позволяет достаточно быстро делать выводы о наследственных изменениях, изучать генотип и фенотип.

Что до человека, то он не является модельным организмом в широком смысле. Однако применительно к нейрофизиологическим исследованиям у нас есть большое преимущество перед другими живыми существами. Благодаря способности к самоанализу человек может рассказывать о своих ощущениях, а потому может быть одновременно и объектом, и субъектом исследования.

А вот при помощи мышей и крыс изучается целый спектр психических заболеваний - тревожность, синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), аутизм, депрессия, шизофрения.

Немного логики: подтверждение следствием

Теперь давайте вспомним, что представляют собой логические ошибки. Это умозаключения, основанные на неверных логических рассуждениях. Ошибки закрадываются в рассуждения либо когда аргументация неверна, либо когда предметом доказательства служат объекты, не тождественные тем, о которых делается вывод.

Одна из распространённых логических ошибок - подтверждение консеквента или подтверждение следствием . Посмотрите на это утверждение:

1. Если А верно, то Б верно.
2. Б верно.
3. Следовательно, А верно.

На первый взгляд, здесь трудно найти ошибку, но попробуем подставить на места букв осмысленные посылки и вывод. Вот примеры из онлайн-энциклопедии RationalWiki .

1.Если сегодня будет тепло, я пойду купаться.
2. Я иду купаться.
3. Стало быть, сегодня тепло.

1. Если Библия истинна, то Иерусалим - настоящий город.
2. Иерусалим - настоящий город.
3. Поэтому Библия истинна.

Скорее всего, вам приходилось сталкиваться с людьми, которые используют схожие доводы. Может, вы и сами так рассуждали, не задумываясь о том, что ваш вывод нелогичен. Такое рассуждение и называется подтверждением следствием. Эта логическая ошибка состоит в том, что истинность следствия заявления используется для подтверждения истинности самого заявления.

Всё ради доказательства гипотезы

Ошибка подтверждения следствием связана с неосознанным стремлением человека, который стремится что-то доказать, найти подтверждение своей гипотезы. Многие учёные берутся за эксперименты, предполагая, что их экспериментальная парадигма - законное продолжение гипотезы. Естественно, при таких условиях результаты используются для подтверждения уже существующих убеждений.

Например, у нас есть такая гипотеза: пациенты с биполярным расстройством имеют сниженные когнитивные способности. При тестировании мы измеряем скорость их реакций. Мы можем попасть в ошибочную линию рассуждений: «Если у людей с биполярным расстройством снижена скорость когнитивных процессов, то в ходе опыта они покажут замедленные реакции. Мы наблюдаем замедленные реакции, следовательно, у людей с биполярным расстройством снижена скорость когнитивных процессов».

Однако мы не можем с уверенностью сказать, что это действительно так. Результат, конечно, предполагает такую возможность, однако пациенты могли демонстрировать более медленные реакции по целому ряду причин. И пока мы не собрали доказательную базу, которая указывает на связь вывода и гипотезы, и не рассмотрели все причины, которые могли заставить их реагировать медленнее, нельзя с уверенностью утверждать, что гипотеза подтвердилась.

Карл Поппер утверждал, что гипотезы не могут быть подтверждены, а только фальсифицированы: мы не можем заключить с абсолютной уверенностью, что утверждение верно, но можно сделать вывод, что оно неверно. Классический примером является «гипотеза белого лебедя»: даже если мы наблюдали только белых лебедей, мы не можем с уверенностью утверждать, что «все лебеди - белые». Но если мы увидим хотя бы одного чёрного лебедя, то сможем признать это утверждение неверным.

В мы рассказывали об исследованиях, посвящённых тому, как люди воспринимают поведение младенцев разного пола. Одним участникам эксперимента сказали, что плачущий ребёнок - мальчик, а другим - что это девочка. Большая часть первой группы восприняла реакцию «мальчика» как гнев, а «девочки» - как испуг (впоследствии дети, сталкиваясь с ожиданиями взрослых, сами начинают интерпретировать свои эмоции так, как им подсказывают).

В поисках истины мы должны помнить, что всегда существует возможность, что гипотеза неверна - даже если факты, которыми мы располагаем на сегодняшний день, делают это маловероятным.

Предвзятость подтверждения

Предвзятость подтверждения или склонность к подтверждению своей точки зрения (confirmation bias) - это ещё одна логическая ловушка, суть которой состоит в том, что мы склонны отдавать предпочтение информации, которая подтверждает нашу точку зрения. Именно такая информация будет в первую очередь попадаться при поиске (потому что мы её ищем) и привлекать внимание в ходе экспериментов (потому что мы обращаем на неё внимание). Процесс подбора фактов и их интерпретации выстраивается таким образом, чтобы упрочить уже имеющиеся концепции.

Некоторые исследователи предполагают, что склонность к предвзятости подтверждения зависит от области исследований, а физики, биологи, психологи и математики успешнее избегают этой ошибки, чем историки, социологи или инженеры, хотя данные сильно варьируются от исследования к исследованию.

Рассуждая по аналогии

Во всеоружии знания о логических ошибках вернёмся к модельным организмам. В исследованиях на животных, которые служат примером для изучения человеческих болезней, учёные иногда используют подход, называемый аргументом по аналогии. Это означает, что вывод о свойствах одной группы делается на основании наблюдений за второй группой, потому что обе имеют некоторое количество других общих черт.

Однако сходство между объектами в чём-то одном никак не гарантирует, что они схожи в чём-то другом. Например, если Паша и Света - брат и сестра, а Паша - неуклюжий, мы можем сделать вывод, что Света также неуклюжая. Тем не менее, у нас нет никакой информации, чтобы утверждать это. Паша со Светой имеют общие гены, однако причин для неуклюжести может быть множество. Если же мы решим, что неуклюжесть непременно передаётся по наследству, это будет ложной аналогией.

Рассуждение по аналогии - потенциально ошибочные суждение, основанное на сходстве между сущностями. Тем не менее, такой вид рассуждений не делает аргумент ошибочным по умолчанию. Аналогия может быть, а может и не быть верной. Само понятие модельных животных подразумевает аналогию, поскольку основано на предположении, что те схожи с целевой группой людей в каких-то качествах.

Если сходство между двумя группами (в данном случае, человеком и животным) достаточно высоко, то доводы, сделанные по аналогии, следует признать вескими. Ложная аналогия возникает, когда одна группа (например, животные) имеет качества, частично совпадающие с качествами другой группы (например, людей), и мы предполагаем, что эти две группы также разделяют остальные характеристики.

Может показаться, что животное выполняет действие, которое требует сложного мышления, а в действительности его поведение только напоминает проявления такого мышления. Мы антропоморфируем животных, очеловечивая их поведение. Ещё один пример - птицы, которые способны имитировать человеческую речь. Очеловечивание - это считать, будто птицы на самом деле могут понять нашу концепцию языка, в то время как они просто повторяют звуки.

Как сделать исследования объективнее

Человеческая психика - сложный предмет, который требует тщательной верификации процедур исследований. Даже в случае с двумя человеческими особями порой бывает невозможно определить, почему психические заболевания протекают так, а не иначе. Что и говорить об «аналогичных» состояниях у животных.

Однако Эспен Соберг стремится не к тому, чтобы воспрепятствовать учёным проводить исследования на модельных организмах, а к тому, чтобы повысить их информированность, что позволит избежать потенциальных рисков и возможных заблуждений. Вот что он советует сделать учёным, чтобы усовершенствовать исследования.

• Осознавать собственные ограничения. Каждый из нас может ошибаться, и исследователи тоже подвержены когнитивным искажениям. Однако заметить их самостоятельно трудно - вы сами вряд ли заметите, что у вас спина белая. Поэтому в отчёте об эксперименте имеет смысл указать факторы, которые могут привести к ошибкам.
• Обеспечить прогностическую и механистическую валидность . Валидность прогностическая будет гарантировать, что знания, полученные во время теста, с большей вероятностью будут применимы и к людям. Механистическая валидность предполагает, что механизмы, вызывающие наблюдаемое поведение, одинаковы для животных и людей.
• Определить априорные гипотезы и план статистического анализа заранее. Важно иметь гипотезу до эксперимента, чтобы не было соблазна постфактум подтянуть друг к другу гипотезу и вывод.
• Провести анализ статистической мощности исследования , чтобы определить размер выборки, которую должен охватывать эксперимент.
• Использовать двойное слепое тестирование . Это поможет снизить эффект от ошибки подтверждения следствием и эффекта экспериментатора.
• Избегать очеловечивания. Даже если внешнее поведение животного похоже на человеческое, никто не гарантирует, что причины такого поведения схожи с теми, которые вызвали бы такое же поведение у человека.
• Избегать рассуждения по аналогии. Даже если исследование на мышах дало результаты, мы не можем быть уверены, что наблюдаемый эффект позволяет делать выводы и о людях.
• Обнародовать результат, даже если он оказался нулевым. Если вы ожидали получить какой-либо результат, основываясь на литературе по теме, но не смогли воспроизвести этот результат опытно, не отказывайтесь от публикации данных. Делясь выводами, вы сделаете исследования в целом более объективными.
• Повторить эксперимент . Так мы уменьшаем риск, что первоначальный результат был случайным. Если повторы прошли успешно, попытайтесь включить новую гипотезу и экспериментальные манипуляции в общее проблемное поле, чтобы расширить наши знания по вопросу. И, наконец, попробуйте воспроизвести эксперимент на человеке.

Несмотря на определённые ограничения, исследования на модельных животных могут быть ключом к расшифровке человеческого поведения и психических процессов. Новые знания могут помочь нам улучшить понимание патологических состояний и совершенствовать их лечение, однако исследователь не должен предполагать, что наблюдаемое поведение животных соотносится с человеческими психическими процессами в полной мере.

Знакома ли ситуация, когда тщательно подобранные аргументы разбивались об стену непонимания собеседника? Почему мы принимаем неверные решения и упорно отстаиваем свою точку зрения, даже когда неправы?

Предвзятость подтверждения входит в число самых крупных и распространенных когнитивных искажений. Ее можно встретить практически везде. В основе лежит особенность нашего восприятия – склонность воспринимать мир через фильтры. Они состоят из наших убеждений, мнений, принципов и гипотез. Поэтому мы склонны искать информацию, которая согласуется с нашей точкой зрения и доверять ей.

Ошибочная эвристика влияет на каждое наше решение, и распространяется на три аспекта: поиск информации, интерпретацию и память – мы ищем информацию, понимаем и запоминаем ее в соответствии с тем, что уже знаем. Услышав тут одно, там – другое, мы делаем быстрое заключение, не проверив другие источники информации. Кроме того, мы способны изменять воспоминания, истолковав их по-другому. Если мы ставим на одну команду, потому что она выиграла в предыдущий раз, это совсем не означает, что она выиграет и в следующий.

Бывает, у нас плохое настроение и ничего не выходит, мы заходим в Instagram с целью увидеть красивые фото, видим улыбающихся людей, у которых якобы все хорошо. Как мы себя чувствуем после этого? Правильно, впадаем в еще более подавленное состояние и считаем себя неудачниками.

Френсис Бэкон утверждал: «Однажды приняв какое-либо убеждение (как признанное правильным, либо как само собой разумеющееся), человеческий разум начинает притягивать все, чтобы укрепить и подтвердить его».

Иначе, мы усваиваем факты в той форме, какой хотим видеть, а не так как оно есть в действительности. Люди склонны к самообману. Не верите, что американцы первыми покорили Луну? Увлекаетесь теориями заговора? Вы не одни, поищите и без труда найдете в интернете много подтверждающей информации.

Как ошибочная эвристика влияет на наше поведение и самооценку?

Эта ошибка мышления существует в разных вариациях. Во время дискуссии часто возникает поляризация мнений, когда в ходе обсуждения, мнения еще больше расходятся, чем были изначально. Большинство революционных научных теорий за время истории очень часто встречали с непринятием, когда они противоречили существующим взглядам («рефлекс Земмельвайса»).

Мы также склонны к предвзятой самооценке («myside bias») – тенденции полагать, что наш образ мышления и аргументы лучше методов, используемых другими в аналогичной или похожей ситуации.

В результате эксперимента, проведенного в 2009 году в штате Огайо, выяснилось, что испытуемые читали статью на 36% дольше, если она соответствовала их мнению.

Одним из известных примеров предвзятости является «дилемма автострады». Каждому водителю кажется, что другой водитель, который едет быстрее – безрассуден, а если же он едет медленнее – значит недостаточно опытен. Поведение же этого водителя за рулем - правильное и оправданное. При этом он не учитывает, что другие водители думают о его скорости вождения.

Склонность к подтверждению часто возникает как результат автоматических стратегий мышления. Можно выделить два механизма обработки информации – эмоциональный, мотивированный (горячий) и когнитивный (холодный, критический). Воспринимая информацию эмоциональным способом, нам часто не хватает объективной оценки.

Мы не любим ошибаться. Ошибки равноценны удару по нашей самооценке и интеллекту. Близкая нам информация, напротив, доставляет удовольствие и добавляет уверенности в себе. В одном эксперименте участникам была показана информация, которая противоречила их политическим взглядам. Реакцией на собственную ошибку была активация областей головного мозга, которые связаны с ощущениями физической боли.

Почему мы так упрямы в доказательстве своей точки зрения?

Чем больше у нас укрепились определенные взгляды, тем сложнее их изменить. Когда такие убеждения становятся частью нашей картины мира, то любые попытки их изменить встречаются негативом. Поэтому когда мы слышим противоречащую информацию – возникает когнитивный диссонанс. В результате мы выражаем недоверие, «убегаем» в отрицание, быстро ее забываем или еще упорней стоим на своем.

Если мы неуверенны в каком-то вопросе или переживаем из-за какого-то события мы также можем искать подтверждение комплексам и страхам даже в мелочах – и легко их находить.

Склонность к подтверждению успешно используется в техниках «холодных считываний». Работает это таким образом: экстрасенс говорит много неоднозначных утверждений, чем дает широкие возможности клиенту «примерять» услышанное к его собственной жизни. Найдя соответствия, клиент впечатлен информацией, и, как следствие, начинает доверять словам экстрасенса.

Научные методы основаны не только на поиске подтверждений, а и на поиске опровергающих доказательств. Если в теории все сходится и ее можно применить ко всем ситуациям – значит с ней что-то не так. Конечно, в ученом мире теории, обладающие новизной, тоже часто подвергаются критике и получают спорные оценки. Для преодоления такой тенденции научная система включает разнообразные пути проверки гипотез и преодоления предубеждений. Среди них планирование эксперимента для случайных контрольных проб, рецензирование коллегами, повторная проверка эксперимента.

Как с этим бороться?

1. Мыслите как исследователь

Учитесь относиться к информации менее скептично. Не бойтесь совершить ошибку, примите ее как возможность получения нового опыта. Внимательно изучайте каждый вопрос с разных сторон. Узнайте точку зрения других людей, и примите ее.

2. Ищите слабое место теории

Всегда и везде ищите опровержение, слабое место убеждения. В каждом правиле есть закономерность, но есть и исключения из правила. Когда вы приняли определенное решение, попробуйте найти аргументы в защиту противоположного выбора.

3. Проверяйте информацию

Важно оценивать доводы относительно объективных доказательств, а не похожих ситуаций, личного опыта или того, во что нам хотелось бы верить. Если вы уверены в своей правоте, попробуйте сформулировать и проверить другое мнение по поводу данного вопроса.

4. Находясь в споре или дискуссии, ответьте себе честно:

Насколько вы расположены к этой информации?

Можно ли доверять этим источникам?

Будете ли вы упорно стоять на своем, даже если неправы?

Адекватны ли традиции, принципы, догматы, которым вы следуете, времени и ситуации?

Существует когнитивная психотерапия Бека, которая основана на работе с установками мышления. Депрессия, фобии, ипохондрия и другие расстройства часто являются следствием предвзятой обработки информации. В ходе когнитивной психотерапии пациент учится по-новому решать проблемы и находить выходы из сложных ситуаций, переосмысливая и корректируя свои установки мышления. В итоге формируется способность мыслить более реалистично и зрело.

Применяйте эти методы при формировании своих взглядов и чаще пытайтесь встать на другую точку зрения. Рассмотрите ситуацию с разных ракурсов. Помните, категоричное мнение – почти всегда неправильное.

Конечно, полностью избавиться от подтверждающего искажения почти невозможно. Просто держите в голове этот феномен, формулируйте и проверяйте альтернативные гипотезы.