Индивидуалисты и коллективисты. Индивидуалист и коллективист: особенности поведения в коллективе Такие черты как коллективизм и индивидуализм проявляются
Различия в психологической самоидентичности русских и американцев и их взаимовосприятие в процессе МК – это одна из наиболее трудноуловимых, но самых глубоких причин непонимания в процессе межкультурного общения.
Одной из основных, традиционно подчеркиваемых характеристик американцев является индивидуализм, который при сравнительном анализе с русской культурой противопоставляется коллективизму, или соборности . Само слово «индивидуализм» (individualism ), представляющее собой ядро соответствующего концепта, в американской культуре имеет положительную коннотацию. Оно обозначает веру в первостепенную значимость индивидуума, установку на самодостаточность и свободу, ответственность за самого себя и право на личный выбор.
Американская культура основывается на понятии индивидуализма, который определяет характер государственности, законодатель-ной системы, равно как и коммуникацию между индивидами в профессиональной сфере и в быту.
Русская культура, со своей стороны, традиционно считается коллективистской, соборной. У. Г. Стефан и М. Абалкина-Паап полага-ют, что русские являют собой своего рода антитезу протестантской этики: низкую заинтересованность в личных достижениях, тенденцию к выражению своих импульсов, а не к их подавлению, высокую ценность личностных взаимоотношений, ориентировку на групповые ценности в противовес индивидуальным, крепкие семейные узы.
Проявлений этих психологических различий в коммуникативной сфере довольно много. Глубинные корни индивидуализма / коллективизма становятся внутренним импульсом, определяющим поведение людей при общении друг с другом.
Среди ведущих принципов, определяющих коммуникацию в американской среде и отражающих специфику общения в индивидуа-листском обществе, Э. Стюарт выделил следующие:
Проведение четкого разграничения между работой и досугом;
Объективность (деперсонализация) во взаимоотношениях с окружающими;
Восприятие человека как существующего отдельно от природы и господствующего над ней;
Высокая ценность обладания материальными объектами;
Осознание собственного «я» (self ), способного существовать отдельно, изолированно как результат индивидуализма, самодостаточ-ности и независимости;
Способность к фрагментарному восприятию окружающих и реакции на них с точки зрения их отдельных качеств и социальных ролей в противовес цельному восприятию личности.
Американское «я», составляющее основу общества США, объединяется с «я» других индивидуумов, но при этом никогда не раство-ряется в этом единении. С раннего возраста американцев обучают самоценности собственной идентичности и способности проявлять ее в коммуникации с другими людьми. Подавление индивидуального самосознания считается грубейшим нарушением педагогического процесса и закона жизни в американском обществе в целом.
В американской культуре концепт «индивидуализм» часто употребляется с другими терминами, уточняющими и характеризующими его с разных сторон: creative individualism, pragmatic individualism, rugged individualism и т. д. В американском фольклоре всегда действуют герои-одиночки, например, Дейви Крокет (Davy Crockett), Майк Финк (Mike Fink), «Одинокий волк» (Lone Wolf). Ковбои, шпионы, cыщики, полицейские в американских фильмах и романах, как правило, действуют самостоятельно. Положительной чертой американского общества становится свобода личности, ее самореализации и самоопределения, самоуважения и отношение к человеческой личности как высшей ценности. В США чувство ответственности за других развито не столь сильно, как в коллективистских культурах, следствием чего становится большая свобода решений об устройстве собственной жизни, а также географическая и социальная мобильность.
С другой стороны, индивидуализм приводит к напряженным взаимоотношениям между личностью и обществом и сосредоточенностью на собственном «я». Американцы сами признают, что право ставить на первое место самоценность своего «я» им достается дорогой ценой. Игнорируется человеческая потребность во взаимозависимости взаимопомощи, что приводит к депрессии, психическим расстройствам, самоубийствам, преступности и коррупции. Э. Берри полагает, что американская приверженность индивидуализму привела к взаимному безразличию. С ее точки зрения, «nuclear family» – единственный пример коллективизма в американской культуре. Но даже в семье родители и дети мало времени проводят вместе и наблюдаются осложнения во взаимоотношениях между родителями и детьми.
И в русском коллективизме есть обратная сторона. Зависимость от общества, закрепленная исторически, политически и экономически, препятствует самовыражению, вере в значимость отдельного личного мнения и способность повлиять на ход событий. Результатом становится пассивность личности и чувство собственного социального бессилия. В русском языке нет эквивалентов для широко распространенных в английском языке слов self-reliance и self-made .
Естественно, что эти психологические различия не могут не сказаться на взаимоотношениях русских и американцев. Для представителей коллективистских культур, включая русскую, индивидуализм – понятие чуждое. Они часто воспринимают американ-скую самодостаточность и привычку надеяться только на себя как безразличие, эгоизм и отчуждение.
На коммуникативном уровне индивидуализм / коллективизм имеет ряд проявлений, в число которых входят:
Количество и качество коммуникации;
Коммуникативная дистанция;
Выбор вербальных средств;
Особенности невербального поведения;
Характер речевых актов;
Выбор коммуникативных стратегий;
Отношение к межкультурной коммуникации.
Количественный аспект проявляется в частоте вступления в коммуникацию как со знакомыми, так и незнакомыми людьми, а также в длительности коммуникативных контактов. Американцам не знаком феномен русского «кухонного» общения, привычка изливать душу близким; у них не бывает длинных и обильных застолий.
На качественном уровне противоречие между индивидуализмом и коллективизмом проявляется в степени приоритетности общения, а также характере его осуществления. Для американцев общение не является ценностью само по себе, если за ним не стоят прагматические цели: «Actions speak louder than words», «Talk is cheap» . Тезис: «Позаботься о себе сам» - это проявление одной из высших американских ценностей – того, что они сами называют self-reliance. Для русских же общение считается ценностью независимо от степени его информативности или полезности.
Каждый американец верит в то, что если он захочет высказаться, его голос будет услышан. Именно здесь находятся истоки высокой коммуникативной активности американцев, особенностей американских коммуникативных стратегий и специфики вербального самовы-ражения. Для американцев характерна меньшая коммуникативная «связка» и относительная легкость обрывания связей. Русским в большей степени свойственны самоотречение, муки совести, чувство ответственности.
Характерно коммуникативное различие во взаимоотношениях хозяев и гостей. Так, русские считают необходимым уделять гостю максимум внимания и готовы потратить на это все свое время и последние копейки; от чего американцы воспринимают русское гостеприимство как нечто навязчивое и чрезмерное. По сей день американские студенты, живущие в русских семьях, жалуются на недо-статок «privacy» - посягательство на свое личное время и пространство. Они с недоумением рассказывают о русских «бабушках», которые не пускают их из дома с мокрыми волосами, постоянно настаивают на том, чтобы они хорошо поели, и беспокоятся, когда они поздно приходят домой.
Американцы, со своей стороны, считают, что гостю надо создать такие условия, при которых он имел бы все необходимое для жизни, но в то же время не был «перегружен» вниманием со стороны окружающих. Он должен чувствовать себя как дома – а это значит, что гостя надо предоставить самому себе, не надоедая ему. Американцы считают, что никого не следует опекать (Don’t mother them ) и каждый должен уметь сам позаботиться о себе.
Противопоставление индивидуализм / коллективизм проявляется также и на языковом уровне в употреблении личного местоимения I , которое всегда пишется с большой буквы, в противовес русской культуре, где считается это выпячивание себя неприличным и нескром-ным. В русском языке с большой буквы пишется местоимения Вы, когда оно употребляется в единственном числе, т. е. относится к одному человеку. Таким образом, подчеркивается вежливое отношение к другому человеку.
Для английского языка также характерна большая частотность употребления притяжательных местоимений, чем для русского. Например, предложение He put on his hat переводится как Он надел шляпу (а не свою шляпу), т. е. в русском языке местоимение, обозначаю-щее принадлежность часто опускается.
Языковым проявлением индивидуализма /коллективизма могут служить также различия на уровне синтаксиса. Так, индивидуализм обусловливает тенденцию начинать свою речь с «Я». «Русский человек, напротив, старается не выделять себя, он как бы отходит на задний план, предпочитая употреблять безличные обороты или конструкции, в которых семантический субъект выражен косвенным падежом: Мне кажется; наверное; может быть , а не «Я считаю», Придется уйти…Что же теперь делать… ».
Коллективизм / индивидуализм проявляется на уровне мотивации, поведенческих стратегий и организации общественной жизни. Если американцы склонны выдвигать на передний план автономность и общественное одобрение, то русские редко говорят о своих личных достижениях. Русские ожидают и даже требуют от своего окружения моральных оценок (лояльности, уважения, искренности), а американцев больше интересует, нравятся ли они другим или нет.
Американские студенты не учатся как постоянная группа, каждый сам составляет для себя расписание в соответствии с личными устремлениями. Группа, сложившаяся для прохождения определенного курса, представляет собой сочетание индивидуумов, в противовес России, где имеется «коллектив» и где каждый класс / группа имеют свое лицо, и где однокурсники готовы помочь в усвоении непонятого материала или одолжить конспект, что немыслимо для американцев. Для американцев, наоборот, одной из главных ценностей является самостоятельность, независимость и надежность.
Наблюдения за невербальным поведением также подтверждают эти различия. Рассаживаясь в аудитории, американцы, если есть возможность, обязательно оставляют места между собой, а не «кучкуются», как русские студенты; тоже и в автобусе, где американцы предпочитают сидеть по одному.
На уровне выбора коммуникативных стратегий также наблюдаются определенные различия. Й. Ричмонд, не раз участвовавший в российско-американских деловых переговорах, заметил, что русские соблюдают строгую дисциплину и высказывают единое коллективное мнение, в то время как американцы «говорят многими голосами», выражая свою личную позицию, что отражает плюрализм американского общества.
Немаловажно для МК и то обстоятельство, что американская самодостаточность, отсутствие интереса к другим странам, нежелание изучать иностранные языки приводят к международной изоляции, «интернациональной наивности» и низкой степени готовности рядовых американцев к эффективному межкультурному общению.
Наряду с индивидуализмом имеет место конформизм в американском обществе, проявления которого наблюдаются как на вербальном, так и на невербальном уровне. Это унификация орфографии, ставшей последовательной и логичной, стандартизация произношения, которое, несмотря на огромные географические просторы, не пестрит диалектами, как в Англии, употребление сленга как попытка уйти от будничного языка. Инструментами стандартизации стали пресса, кино, школа, бизнес, реклама, политика. Конформизм ярко проявляется в речи американцев, которая изобилует клише, штампами и готовыми формулами типа: I can’t believe it! Are you OK? На невербальном уровне конформизм находит свое выражение в одежде, этикете, манерах и стиле жизни, который складывается под влиянием коммерческого искусства.
Коллективизм и индивидуализм – пожалуй, это одни из главных понятий, изучающихся в социальной психологии и социологии. Главный смысл коллективизма заключается в том, что для индивида всегда важнее интересы группы, нежели свои собственные.
Человек, которого можно назвать коллективистом, всегда заботится прежде всего не о себе, а о своем коллективе . Для него социальная идентичность гораздо важнее, нежели собственное «Я».
Коллектив
Чтобы рассмотреть понятие «коллективность», нужно сначала определиться с тем, что же такое коллектив. В социальных и психологических науках его принято понимать как особенное качество группы, которое связывается с общим занятием. Однако данное качество присуще не всем социальным группам, а только тем, где имеются сформированные в результате общей деятельности определенные черты. При этом для всех членов команды они являются очень важными.
Главным признаком коллектива является достижение общей цели, к которой стремятся все его члены. Получается, что коллективом можно назвать не только положительные сообщества, но и крайне отрицательные, например преступные группировки. Примечательно, что коллективистический склад характеризуется исключительно добровольным членством. Если индивид не разделяет общие ценности, то никогда не станет членом того или иного сообщества.
Общественный дух не только делает совместную работу более эффективной, но и является стимулом для людей, которые в какой-то степени отстают, двигаться вперед. Вместе с тем то самое общее стремление – это фактор воодушевления, направляющий человека на то, чтобы он полностью и целиком посвящал себя обществу, а также оно позволяет индивиду получить удовольствие от членства в коллективе. Чем более руководитель коллектива способен управлять им, тем большего развития он может достигнуть.
Общество превыше всего
Всем известно, что человек на протяжении своей жизни является членом разных социальных групп, причем нескольких одновременно. Примечательно, что индивидуалисты обычно отождествляют себя с бо́льшим количеством групп, нежели коллективисты, но зато в свою очередь вторые связаны с социальными группами более тесно, им присущи такие черты, как привязанность к членам коллектива, стремление прийти на помощь товарищу, получить совет в сложной ситуации выбора или даже подчиниться.
Наибольшую значимость для человека имеют группы родственников, коллег и соседей, потому что именно в них люди находятся в тесной связи друг с другом, ведут себя определенным образом и ждут такого же поведения от близких людей. Триандис выделил два типа коллективизма:
- Горизонтальный.
- Вертикальный.
Второй тип связан с тем, что для человека важна иерархия членов социальной группы – кто выше по статусу, а кто должен ему подчиняться. Принцип коллективизма заключается во взаимозависимости и единстве его членов, хотя иерархическую идею полностью отрицать здесь нельзя.
Если говорить о преимущественных ценностях коллективизма, то они довольно просты – это чувство долга, сохранение обычаев, единства группы и пр. Они делают отношения в коллективе гармоничными и закономерно обусловленными.
Правильные нормы
Что такое коллективизм? Прежде всего это важность групповых установок – например, жизнь как у других и нормальное поведение, а также зависимость от мысли, что о человеке скажут люди, и т.п.
Еще одной важной нормой такого общества является удовлетворение потребностей. Во всех племенных поселениях, например, все ресурсы объединяются в одну общую «кассу», а потом распределяются между всеми членами коллектива.
Можно долго рассуждать о том, чем отличаются индивидуализм и коллективизм, но можно рассмотреть и их общие черты. Например, как утверждал Шварц, есть ценности, одинаково служащие интересам и отдельного человека, и коллектива в целом, поэтому они могут регулировать поведение людей в любом коллективе.
Главным примером такой ценности можно считать мудрость. Между тем в каждом современном коллективе существуют универсальные ценности, которые могут быть как групповыми, так и индивидуальными. Например, охрана от загрязнения окружающей среды, общественная справедливость и защита мира.
В социальных науках имеется и несколько иной взгляд. К примеру, Хофстеде рассматривал коллективизм с индивидуализмом как взаимоисключающие понятия. Они могут совместно существовать и в зависимости от обстоятельств в той или иной степени проявляться как в культуре, так и отдельно у каждого человека.
Ученый доказал, что представители коллективистских культур ведут себя, учитывая поведение других участников группы. Причем они ведут себя с учетом обстоятельств: если они будут контактировать с членами другого общества, то их поведение может быть похоже на индивидуалистическое.
Главная особенность общения в культурах, которые можно назвать коллективистскими, заключается в том, что стиль общения с «чужими» и «своими» очень разный. Ярким примером может служить уважительное общение японцев со значимыми людьми и их грубость на улицах или в общественном транспорте. Справедливости ради нужно сказать, что и у русских наблюдается подобное поведение: с родными и друзьями они весьма благожелательны, а с посторонними обычно холодны и порой даже невежливы.
Мировые тенденции
Принцип коллективизма и индивидуализма весьма широко описывается в западных социальных науках. Их представители обычно склонны считать, что в современном мире наблюдается тенденция к индивидуализму. Он является неизбежным фактором, присущим индустриальному обществу.
В современной науке существует мнение, что если в обществе приоритетом будет индивидуализм, то может быть утерян не просто общинный уклад, но и инстинкт самосохранения человека. Этому есть масса примеров. Если человек будет ориентироваться только на свое мнение, не учитывая норм морали, ценностей социальных групп, законов и т.п., то он запросто может стать преступником или самоубийцей. Для обществ, в которых люди отличаются индивидуализмом, характерно большое количество разводов, насилия и пр.
Коммунитаризм
Коммунитаризм бывает двух видов – философский и идеологический. Первый представляет собой течение, в котором принято считать, что каждого отдельного человека формирует общество. В связи с этим индивид отдельно от своей общины не может рассматриваться вообще никогда. Но при этом каждый человек призван подчеркивать роль, которую играет общество в формировании его собственных ценностей.
Примечательно, что философский коммунитаризм – очень древняя теория, хотя современное свое название она получила совсем недавно благодаря Н. Бердяеву. В этом течении все понятия рассматриваются в зависимости от роли общества для человека. Например, понятие «справедливость»: если в широком смысле оно означает честность, то в философском коммунитаризме трактуется как иерархическое равенство и братство.
Идеологический коммунитаризм провозглашает бесплатное образование, развитие программ по защите окружающей среды и по повышению нравственности. При этом человеку предоставлены все права и свободы, которые могут ограничиваться только интересами других членов коллектива. У представителей идеологического коммунитаризма имеется масса единомышленников среди известных современных политиков. Автор: Елена Рагозина
первоисточник: лат. colligo – соединяю, объединяю) – особенность, характерная черта социалистич. и коммунистич. обществ. отношений и принцип коммунистич. морали, выражающий товарищество, солидарность, единство и общность интересов людей, их преданность общенародному делу. К. в корне противоположен индивидуализму и эгоизму. К. – важнейший принцип классовой борьбы пролетариата. При социализме и коммунизме К. является всеобщим принципом нравств. поведения человека, соответствующим господствующим социальным отношениям. В примитивной форме коллективистские отношения существовали в первобытном обществе. Их материальной основой была общинная собственность на средства произ-ва. Коллективистские отношения воплощались в узах родства, общих потребностях, взаимопомощи в труде, в уравнит. распределении продуктов. С разложением первобытнообщинного строя и возникновением классов К. перестал быть принципом обществ. отношений. "Самые низменные побуждения, – писал Энгельс, – вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждению, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния – являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства – воровство, насилие, коварство, измена – подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 99). В обществе, основанном на частной собственности и эксплуатации человека человеком, возникли отчужденность и вражда между людьми. Эволюция коллективистского сознания в классово-антагонистич. обществе связана с революц. борьбой угнет. масс; в этич. воззрениях идеологов масс разрабатывались представления об общности интересов угнетенных, о любви к людям, требования счастливой жизни для всех людей и т.д. Идеи верности общему делу, взаимопомощи, товарищества составляли положит. содержание морали передовых классов. В период формирования капиталистич. отношений, ранних бурж. революций и утверждения бурж. строя в развитии коллективистских идей наметились различные тенденции. Идеи К. содержались в учениях нек-рых прогрессивных бурж. мыслителей 17 – 1-й пол. 19 вв. Напр., Гельвеций, выступая против реакц. религ. морали, противопоставлял ей "земную" нравственность, основу к-рой, наряду с "чувственными впечатлениями, себялюбием, наслаждением...", составляет также доктрина "...правильно понятого личного интереса..." как главного мотива человеч. поступков (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 144). Он видел осн. задачу морали в определении условий, при к-рых возможно согласование "правильно понятого личного интереса" с т.н. общим интересом. "...Добродетельный человек не тот, кто жертвует своими привычками и самыми сильными страстями ради общего интереса, – такой человек невозможен, – а тот, чья сильная страсть до такой степени согласуется с общественным интересом, что он почти всегда принужден быть добродетельным" (Гельвеций К. А., Об уме, М., 1938, с. 213). У Фейербаха коллективистские идеи нашли выражение в учении о морали, осн. принципами к-рой были якобы свойственное людям от природы сердечное влечение друг к другу и стремление к счастью. Истинная мораль, по Фейербаху, "...не знает никакого собственного счастья без счастья чужого, не знает и не хочет никакого изолированного счастья, обособленного и независимого от счастья других людей Она знает только товарищеское, общее счастье" (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 621). Бурж. мыслители не смогли научно обосновать гармонию личных и обществ. интересов, т.к. не выходили за рамки бурж. общества, не выступали против его материальных основ – частной собственности и эксплуатации. Важную роль в развитии коллективистских идей сыграли учения представителей утопич. социализма (Мор, Кампанелла, Морелли, Мабли и др.). При своеобразии взглядов каждого утописта, что связано с конкретными историч. условиями их деятельности, в целом для них характерно отрицание частной собственности и выдвижение проектов организации обществ. произ-ва, объединяющего людей в единый коллектив. Принцип К. включен в систему Бабефа, к-рый выступил от лица пробуждавшегося пролетариата с планами установления во Франции коммунистич. строя, "общества равных". Отношения между членами коммунистич. хоз. общин должны складываться на основе коллективистских принципов равенства, всеобщего братства и общего благосостояния. Ликвидировать противоположность интересов можно, по мнению Бабефа, путем установления коммунистич. порядка, "...при котором никто не должен ничем владеть частным образом, в котором все должны пользоваться всем сообща" (цит. по кн.: Волгин В. П., Французский утопический коммунизм, 1960, с. 61). В 19 в. коллективистские идеи получили дальнейшее развитие в соч. Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Сен-Симон разработал проект мероприятий с целью "...поставить человека в такое положение, чтоб его личные интересы и интересы общественные постоянно находились в согласии" (Избр. соч., т. 1, М.–Л., 1948, с. 115, прим.). Фурье в учении о человеч. страстях и "социетарном строе" пытался обосновать необходимость возникновения такого строя, к-рый способствовал бы удовлетворению присущих человеку страстей, согласованное действие к-рых "порождает страсть коллективную", и привел бы к полному расцвету задавленные при строе эксплуатации "сцепляющую", "разнообразящую", "упорядочи-вающую" страсти и страсть "гармонизма". Комбинированная гармония страстей должна стать принципом организации труда (см. Избр. соч., т. 1, М.–Л., 1951, с. 195–96). Коллективистские идеи выдвигались в соч. Кабе, Дезами, Вейтлинга и др. Вейтлинг считал, что человечество создаст социализм в виде гармонического общества и "...установит общность имуществ и соединится в одну большую дружную семью...", но в то же время отрицал значение организованного пролет. движения (см. "Человечество, каково оно есть и каким оно должно быть", П., 1918, с. 9). Однако планы переустройства общества Сен-Симона, Фурье, Оуэна, др. утопистов и их последователей были оторваны от реальной жизни и отрицали революц. методы обществ. преобразований. В России проблемы К. разрабатывались революц. демократами (Герцен, Белинский, Чернышевский) и революц. народниками. Чернышевский рассматривал общинный строй как коллективистскую основу для перехода к социализму, нравств. обновления людей. Принцип "разумного эгоизма" в этике Чернышевского выражал сознат. подчинение всего личного общему делу борьбы за свободу и счастье народа, сознание обществ. долга, К. "...Общечеловеческий интерес, – по Чернышевскому, – стоит выше выгод отдельной нации, общий интерес целой нации стоит выше выгод отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленного" (Полн. собр. соч., т. 7, 1950. с. 286). Однако он не смог дать последовательно-научного обоснования К. Развитие пролет. движения обусловило рождение новой, пролет. морали, противопоставившей бурж. индивидуализму принцип коллективизма. Маркс и Энгельс показали, что К. с неизбежностью порождается условиями труда и жизни рабочего класса, связанного с крупным произ-вом. "Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия...ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации" (Соч., 2 изд., т. 4, с. 435–36). Капиталистич. эксплуатация и развитие противоречий капитализма подводят пролетариев к необходимости классовой борьбы против капитала, защиты общеклассовых интересов. На первой ступени эта борьба носит еще стихийный характер, и коллективистское сознание возникает в среде рабочего класса первоначально как отражение опыта его экономич. борьбы. Однако в процессе борьбы против буржуазии в пролет. среде развивается понимание необходимости товарищества, солидарности и преданности общему делу. Коллективистский принцип "все за одного, один за всех" становится долгом, обязанностью рабочего – борца против капиталистич. рабства. Маркс говорил, что "человеческое братство в их устах не фраза, а истина, и с их загрубелых от труда лиц на нас сияет человеческое благородство" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 607). Научный социализм дает теоретическое обоснование пролетарскому К., способствует его распространению среди рабочих. Маркс и Энгельс доказали противоположность пролетарского К. "мнимой коллективности" эксплуататоров. "В существовавших до сих пор суррогатах коллективности – в государстве и т.д. – личная свобода существовала только для индивидов, развивавшихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса... В условиях действительной коллективности индивиды обретают свободу в своей ассоциации и посредством ее... Общественные отношения, в которые вступали индивиды какого-нибудь класса и которые обусловливались их общими интересами против какого-либо другого класса, составляли всегда такую коллективность, к которой индивиды принадлежали лишь как средние индивиды, лишь постольку, поскольку они жили в условиях существования своего класса; они находились в этих общественных отношениях не как индивиды, а как члены класса. Совершенно обратное имеет место при коллективности революционных пролетариев, ставящих под свой контроль как условия своего существования, так и условия существования всех членов общества: в этой коллективности индивиды участвуют как индивиды" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 75–76). Достижение подлинной коллективности Маркс и Энгельс связывали с революц. уничтожением частной собственности и эксплуатации. К. рабочего класса включает в себя междунар. солидарность рабочих и всех трудящихся, к-рую марксизм противопоставляет как "...национальному эгоизму, так и лицемерному частноэгоистическому космополитизму..." (Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 587). Требование К. – ставить интересы общего дела рабочего класса выше частных интересов, классовые интересы выше групповых – нашло выражение в провозглашенном основоположниками марксизма лозунге "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Подлинный расцвет пролет.к. связан с неизбежностью победы коммунизма, "...в котором общность интересов возведена в основной принцип, в котором общественный интерес уже не отличается от интереса каждого отдельного лица!" (там же, с. 538). Маркс и Энгельс показали, что "только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода" (там же, т. 3, с. 75). "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (там же, т. 4, с. 447). Творчески развивая марксизм и марксистскую этику, Ленин внес существ. вклад в разработку вопросов коллективизма. Ленин показал, что К., как важнейший принцип классовой борьбы пролетариата, лежит в основе содержания пролет. морали, без овладения к-рым невозможен рост социалистич. сознательности пролетариата. Задача социал-демократов, писалЛенин, "...развивать в рабочих сознание своей солидарности, сознание общих интересов и общего дела всех русских рабочих, как единого рабочего класса, составляющего часть всемирной армии пролетариата" (Соч., т. 2, с. 305). Без воспитания пролетариата в духе К., дисциплинированности, преданности общему делу невозможны успешная политич. борьба и полная победа пролетариата над буржуазией. Воспитание пролетариата в духе коллективизма Ленин связывал с необходимостью сочетания интересов рабочего класса нашей страны с интересами мирового пролетариата. Ленин призывал бороться "...п р о т и в мелконациональной узости, замкнутости, обособленности, за учет целого и всеобщего, за подчинение интересов частного интересам общего" (там же, т. 22, с. 332). Победа социалистич. революции, установление обществ. собственности, уничтожение эксплуатации и утверждение социалистич. обществ. отношений создают реальные возможности для объединения всех трудящихся, воспитания их в духе пролет.к. В условиях социализма гл. средством такого воспитания является социалистич. труд, основанный на товарищеской взаимопомощи и сотрудничестве, т.к. "...собственность разъединяет, а труд соединяет" (там же, т. 31, с. 300). Ленин говорил, что в строительстве социализма "мы будем работать, чтобы вытравить проклятое правило: "каждый за себя, один бог за всех"... Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: "все за одного и один за всех"..." (там же, с. 103). В процессе строительства социализма и коммунизма на основе общности коренных интересов рабочих, крестьян, интеллигенции, в результате всесторонней идейно-воспитат. деятельности коммунистич. партии и социалистич. гос-ва происходит широкое внедрение К. во все сферы жизни трудящихся. Главными чертами всего социалистич. общества и каждого социалистич. коллектива являются: объединение людей не только в общей цели и в общем труде, но и в общей организации этого труда; органич. связь со всеми другими коллективами; наличие органов управления и координирования, уполномоченных в первую очередь представлять интересы коллектива и общества; принципиальное признание единства трудового человечества... (см. А. С. Макаренко, Соч., т. 5, 1958, с. 353–56). Существ. чертой социалистич. К. является осознание места и роли каждого человека и коллектива в обществе, в системе социалистич. обществ. отношений, понимание значения и задач своей деятельности, развитие на этой основе произв. и обществ. активности и инициативы каждого труженика. Связь с производств. коллективом служит раскрытию и применению способностей, приложению труда и знаний человека, его коммунистич. воспитанию. Важную роль в укреплении коллектива, связей индивида и коллектива играет правильное сочетание материальных и моральных стимулов к труду. Значение и сфера деятельности производств. коллектива в социалистическом обществе расширяется и охватывает труд, организацию свободного времени, включающего отдых и дальнейшее научное, художеств., физич. развитие человека, а также во все возрастающей степени и его быт. Наиболее ярко эти особенности проявляются в движении за коммунистический труд. В условиях социализма в сознании и поведении нек-рых людей еще сохраняются пережитки капитализма, к-рые проявляются, напр., в форме мелко-собственнич. психологии, эгоизма, национализма, суеверий и предрассудков и т.д. Эти пережитки преодолеваются в процессе коммунистич. строительства, усиления обществ. воздействия на членов общества, являющихся носителями пережитков. К. в условиях социализма проявляется в морально-политич. единстве общества, социалистич. интернационализме, дружбе и братском сотрудничестве народов. В период развернутого строительства коммунизма в СССР идеологич. работа партии, гос-ва и др. обществ. организаций направлена на дальнейшее развитие и укрепление К. и его материальных основ, на полное преодоление отсталых взглядов и нравов, на дальнейшее идейно-политич. сплочение всех трудящихся. Программа КПСС ставит целью утверждение коллективистских начал во всех сферах жизни строителей коммунистич. общества, моральный кодекс к-рых включает "коллективизм и товарищескую взаимопомощь: каждый за всех, все за одного". "Совместный, планомерно организованный труд членов общества, их повседневное участие в управлении государственными и общественными делами, развитие коммунистических отношений товарищеского сотрудничества и взаимной поддержки ведут к преобразованию сознания людей в духе коллективизма, трудолюбия и гуманизма" (Программа КПСС, 1961, с. 117). Представители различных направлений совр. бурж. философии, социологии и этики стремятся всячески опорочить обществ. собственность и К. Напр., неотомисты объявляют обществ. собственность источником подавления личности, лживо утверждают, будто "коммунизм жертвует человеком во имя коллектива". Прагматисты (Дьюи и др.) стремятся противопоставить марксистскому К. "новый" или "этический" индивидуализм, являющийся "величайшим достижением американской жизни", так как он "...означает инициативу, изобретательность, ответственность в выборе веры и поведения" (Dewey J., Reconstruction in philosophy, L., 1921, p. 194). Бурж. моралисты провозглашают абсолютную свободу личности "...брать все, что только возможно, даже за счет коллектива..." (Девис Д., Капитализм и его культура, М., 1949, с. 289), пытаются примирить бурж. индивидуализм и К., убеждают искать "средний путь" – путь, который уничтожает дихотомию на крайний индивидуализм и коллективизм (см. de Huszar L. B., Practical applications of democracy, ?. ?., 1945, p. 115). Социалистич. действительность, обеспечивая подлинную свободу и расцвет личности, реальные возможности для гармоничного сочетания личных интересов с общественными, полностью опровергает утверждения бурж. идеологов о невозможности сочетать личные и обществ. интересы. Социалистич. К. не ведет к растворению личности в коллективе, а, наоборот, является условием раскрытия и проявления ее способностей и дарований. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, разд. 1; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Ленин В. И., О национальной гордости великороссов, Соч., 4 изд., т. 21; его же, Великий почин, там же, т. 29; его же, От разрушения векового уклада к творчеству нового, там же, т. 30; его же, От первого субботника на Московско-Казанской железной дороге ко всероссийскому субботнику-маевке, там же, т. 31, с. 102–104; его же, Задачи союзов молодежи, там же; Бебель?., Будущее общество, M., 1959; Калинин М. И., О коммунистическом воспитании. [Сб. ], М., 1959; Хрущев Н. С., Воспитывать активных и сознательных строителей коммунистического общества, М., 1958; его же, Созидательным трудом крепить дело мира, обеспечить победу в экономическом соревновании с капитализмом. Выступление на Всесоюзном совещании передовиков соревнования бригад и ударников коммунистического труда 28 мая 1960 г., М., 1960; его же, Отчет ЦК КПСС XXII съезду партии, М., 1961, ч. 2, § 6; его же, О Программе КПСС, М., 1961, ч. 4, § 4; Программа КПСС, М., 1961, ч. 2, разд. 5, § 1; Луначарский А. В., Мещанство и индивидуализм. Сб. статей, М.–П., 1923; Плеханов Г. В., Анархизм и социализм, Соч., т. 4, М., ; его же, Учение о нравственности, там же, т. 5, M., ; Гак Г. М., Социалистическое общество и личность, М., 1945; Горький А. М., Разрушение личности, Соч., т. 24, М., 1953; Крупская Н. К., О коммунистическом воспитании, [М. ], 1956; Макаренко А. С., О коммунистическом воспитании, М., 1956; Смирнов Г., Социалистические отношения между людьми в непосредственном процессе производства, "Коммунист", 1958, No 17; ?едоренко Е. Г., Коммунистическая нравственность, [К. ], 1958; Шишкин А. Ф., Основы коммунистической морали, М., 1955; его же, Из истории этических учений, М., 1959; Самсонов Р. М., Формирование и укрепление коллективизма и преодоление пережитков индивидуализма, в сб.: Проблемы коммунистического воспитания, М., 1960; Вопросы марксистско-ленинской этики, М., 1960; Проблемы коммунистического воспитания. Сб. статей, М., 1960; Энгст Я., Некоторые проблемы научной этики, пер.с чеш., М., 1960; Францев Ю. П., Социалистический коллективизм и формирование личности, "Вопр. философии", 1961, No 5; Шахназаров Г., Развитие коллективистского сознания, "Политическое самообразование", 1961, No 7; ?овиков Н. В., Современный американский капитализм и буржуазная проповедь "коллективизма" и "сотрудничества", в сб.: Новейшие приемы защиты старого мира, М., 1962; Lehman G., Das Kollektivbewusstsein, В., 1928; Кassner R., Der Einzelne und der Kollektivmensch, Bern, ; Dewey J., Individualism, old and new, N. Y., 1930; его же, Problems of men, N. Y., 1946; R?pke W., Die Krise des Kollektivismus, Erlenbach – Z., ; Blondel Ch., Introduction ? la psychologie collective, 5 ?d., P., 1952; ?rtel Ch., Der Kollektivmensch, ; Heinemann Fr., Existenzphilosophie lebendig oder tot?, Stuttg., 1954; Kollektive oder freie Ordnung, D?sseldorf, 1956. Л. Сентебов. Москва.
Люди, как правило, работают не в одиночку, а в составе групп, то есть совокупности лиц, объединенных по какому-то принципу: общности территории, профессии, социальных условий, из-за случайных обстоятельств, в которых они оказались. Это, разумеется, не означает, что члены групп должны постоянно находиться рядом и совместно выполнять свои функции -- делать это можно самостоятельно, но работник в любом случае оказывается включенным в систему управленческих отношений. В рамках этой системы группа может выступать в качестве управляющей, управляемой или самоуправляемой структуры с различной степенью сплоченности ее членов - от неорганизованной толпы до единого коллектива. Именно коллектив составляет основу любой организации.
Коллектив состоит из работников, обладающих определенными личными чертами и особенностями. Чтобы считаться коллективом, группа должна удовлетворять нескольким признакам, первым и главным из которых можно считать наличие общей цели. Цель может формироваться в результате взаимного влияния индивидуальных целей членов коллектива или задаваться извне в соответствии с миссией организации, но всегда будет совместной, единой для всех, а не просто одинаковой, схожей.
Вторым признаком коллектива являются психологическое признание членами группы друг друга и отождествление себя с нею, в основе чего лежат совместные интересы, идеалы, принципы, сходство или взаимная дополняемость характеров, темпераментов и т. д, хотя переоценивать эти моменты не следует.
Психологическое признание делает возможным личное практическое взаимодействие людей в процессе достижения совместной цели, что составляет третий признак коллектива. В результате такого взаимодействия потенциал коллектива оказывается существенно больше суммы потенциалов каждого из его членов. Это объясняется тем, что в результате взаимодействия становится возможным то, что в принципе недоступно одному человеку. Во-первых, преодолевается ограниченность физических и интеллектуальных способностей каждого -- без коллективного труда невозможна была бы и современная цивилизация; во-вторых, на основе совместной деятельности удается выполнить гораздо больший объем работ. Это возможно вследствие разделения труда, специализации, обусловливающих рост его эффективности, а также возникновения помимо воли участников духа соревнования, мобилизующего скрытые резервы и повышающего интенсивность деятельности.
Четвертый признак коллектива состоит в постоянстве взаимодействия на протяжении всего времени существования группы, но необязательно всех ее членов со всеми. В результате становится возможным их влияние друг на друга, ведущее к формированию общих целей и интересов, реальному осознанию общности и единству практических действий.
Коллективом (от латинского collectivus - собирательный) называют группу людей, объединенную совместной целеустремленной деятельностью и организацией этой деятельности. Коллектив создается и укрепляется в процессе решения практических задач. Идеи коллективизма, сформулированные К.Марксом и Ф.Энгельсом, приобрели в советской педагогике самодовлеющее значение. Важную роль сыграла при этом педагогическая и особенно популяризаторская деятельность Антона Семеновича Макаренко Антомн Семёнович Макамренко -- советский педагог и писатель, прозаик. «В «Педагогической поэме» меня занимал вопрос, как изобразить человека в коллективе, как изобразить борьбу человека с собой, борьбу более или менее напряженную. Во «Флагах на башнях» я задался совсем другими целями. Я хотел изобразить тот замечательный коллектив, в котором мне посчастливилось работать, изобразить его внутренние движения, его судьбу, его окружение.» Макаренко А.С. - Педагогическая поэма. Год издания: 1983. Страниц: 280.Качество: Электронное (1888 - 1939). Макаренко выдвинул идею воспитывающего коллектива, разработал стадии развития коллектива. Однако догматическое, формально идеологизированное применение этих идей привело в советской педагогике к противопоставлению коллектива и личности. Из средства развития личности коллектив зачастую превращался в средство нивелировки и подавления индивидуальности. Коллектив и личность оказались не сопоставленными, а противопоставленными явлениями.
В педагогической теории и практике ХХ века изучение опыта создания и развития коллективов сыграло важную и вполне позитивную роль. Прежде всего, это позволило целенаправленно создавать работоспособные коллективы в тех областях деятельности, которые являются коллективными по самой своей сути (например, творческие коллективы). Кроме того, в СССР, в условиях, когда психологические и социально-психологические исследования были практически под запретом, изучение внутриколлективных отношений было единственным способом установления закономерностей группового общения и деятельности. В современной педагогике вопросы формирования и развития ученического, досугового, производственного и иных коллективов рассматриваются с опорой на данные психологии личности, социальной психологии. Педагогика ищет эффективные инструменты реализации данных этих наук в педагогической практике. Такими инструментами становятся методы и приемы воспитания. http://5fan.ru/wievjob.php?id=8202
Лекция «Коллектив и личность: педагогический аспект»,п.1.
Если сравнить между собой те определения коллектива, которые давались учеными в первые годы после Октябрьской революции, когда еще существовал плюрализм политических взглядов и гуманитарные науки еще не находились пол прессом единственной, коммунистической идеологии, с теми определениями коллектива, которые появились позднее, в 30-е годы, то между ними можно обнаружить значительные различия. Например, в определении коллектива, предложенном в свое время В. М. Бехтеревым, не подчеркивался приоритет коллективного начала над индивидуальным, общества над личностью, не содержалось идеи доминирования коллектива над личностью и не было утверждения о необходимости обязательного подчинения личности коллективу. Все это проявилось позднее, в трудах А. С. Макаренко, которые создавались в другое время -- в годы советской власти в сталинские времена, под прямым идеологическим давлением возникшей к этому времени в Советском Союзе тоталитарной системы.
В переходный момент истории нашей страны, накануне распада Советского Союза, создавали свои социально-психологические теории коллектива отечественные ученые, в том числе А. В. Петровский и Л. И. Уманский. Идеологическая и политическая составляющие в предложенном ими понимании коллектива, соответствующие господствовавшей в то время идеологии и политике, отчетливо отразились как в предложенных ими определениях коллектива, так и в противопоставлении "западной" социальной психологии малых групп советской социальной психологии коллектива. Особенно отчетливо это прозвучало в трудах А. В. Петровского, который в своей стратометрической концепции коллектива Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А. В. Петровский, В. В. Абраменкова, М. Е. Зеленова и др.; Под ред. А. В. Петровского. -- М.: Просвещение, 1987. --26 С. непосредственно (и без должных на то оснований) противопоставлял межличностные отношения, существующие в развитом советском коллективе, взаимоотношениям, имеющимся в любой малой группе, выделяемой и обсуждаемой в трудах зарубежных (западных) ученых. Л. И. Уманский предложил аналогичное, "идеологически выдержанное" понимание коллектива. Среди выделенных им параметров коллектива имеется, например, коммунистическая направленность.
Сейчас времена изменились, и это, естественно, отразилось на понимании коллектива, соответствующем новой исторической эпохе. Из старых определений коллектива была убрана их политическая и идеологическая составляющая, а все остальное, что действительно характеризует коллектив как высокоразвитую в социально-психологическом отношении социальную группу, в современном понимании коллектива сохранилось.
Коллектив играет огромную роль в жизни каждого человека. Прежде всего, в его рамках удовлетворяется естественная потребность человека в общении и деловом взаимодействии, в принадлежности к группе себе подобных; у коллектива человек в необходимых случаях обретает поддержку и защиту; в коллективе он находит признание своих успехов и достижений.
Воздействуя на поведение человека, коллектив во многом способствует его изменению. В коллективе человек имеет возможность взглянуть на себя со стороны, оценить себя и свою роль в обществе; ему приходится учиться жить и работать в окружении других людей, приспосабливать к ним свои желания, стремления, интересы; коллектив в значительной мере стимулирует творческую активность большинства людей, пробуждает в них стремление к совершенствованию, первенству в соревновании.
Однако нужно иметь в виду, что в зависимости от характера самого коллектива его влияние на личность может быть как позитивным, так и негативным. Так, сплоченный, но не настроенный на конструктивное поведение коллектив может разлагающе влиять на человека, вынуждать его к антисоциальному поведению.
В свою очередь, человек также пытается воздействовать на коллектив. Результативность воздействия зависит от сил сторон. Сильная личность может подчинить себе коллектив, в том числе и в результате конфликта с ним; слабая, напротив, сама подчиняется коллективу, растворяется в нем, а последний взамен берет на себя заботу об ее благополучии.
Идеальная с управленческой точки зрения ситуация располагается где-то посередине и характеризуется доверительными партнерскими отношениями коллектива и его членов, не отказывающихся от собственных позиций, но уважительно относящихся к целям и нуждам коллектива.
Дж. Брунер одной из двух основных групп культурных факторов, обусловливающих познавательное развитие, рассматривает ценностные ориентации – ориентированность культуры либо на коллектив, либо на индивида (Брунер, 1977). С его точки зрения, индивидуалистическая ориентация характерна для современных культур, а коллективистическая ориентация – для традиционных культур, в которых «субъективизм личности... не культивируется; наоборот поддерживается идея реальности, единства человека и мира» (Там же, с. 328). Брунер напрямую связывает отсутствие власти человека над средой с коллективистической ориентацией: так как индивид традиционного общества не располагает возможностями влиять на условия среды, он меньше отделяет себя от физического мира и других индивидов.
Дж. Брунер подчеркивает, что индивидуалистическая ориентация распространяется по мере овладения людьми окружающим миром. В индивидуалистических культурах внимание ребенка привлекается к другой стороне физической активности: его действия интерпретируются с точки зрения успеха двигательных актов, а «прочие люди тем самым становятся несущественными для реализации этих актов» (Брунер, 1977).
Проблемы дихотомии индивидуализма / коллективизма волновали и многих других исследователей. Американский культуран-трополог Ф. Хью сравнивал американцев, весь образ жизни которых центрирован на индивиде, и китайцев, в образе жизни которых, центрированном на ситуации, постоянно проявляется взаимозависимость. Социолог Т. Парсонс проводил различие между ориентацией «деятеля», преследующего собственные интересы, на «Я» и ориентацией «деятеля», преследующего общие интересы, на коллектив и рассматривал данную пару ценностных ориентации социальной системы в качестве одной из центральных.
Существенный вклад в эмпирическое исследование коллективизма и индивидуализма внес Г. Хофстеде, предложивший одну из наиболее известных систем измерения культур (Hofstede, Bond, 1984). Проделав гигантскую работу – факторный анализ 116000 анкет, выявлявших ценностные ориентации сотрудников корпорации IBM более чем в 50 странах, он выделил четыре фактора, одним из которых оказался индивидуализм, понимаемый Хофстеде как эмоциональная независимость индивидов от групп, организаций или других коллективов. В качестве единиц анализа рассматривались государства, в которых проводилось исследование. Они и были проранжированы по степени приверженности их граждан индивидуализму. Наибольший индивидуализм проявили граждане США, Австралии, Великобритании, а наименьший – граждане Пакистана, Колумбии, Венесуэлы.
Многочисленные исследования продемонстрировали полезность категорий индивидуализма и коллективизма для концептуализации, предсказания и объяснения межкультурных различий в поведении индивидов. Например, выявлены различия у членов двух типов культур в локусе контроля, каузальной, атрибуции, проявлении эмоций, значимости личностной или социальной идентичности, способах выхода из конфликтов, стилях преподавания, и т.д. и т.п.
На основе своих и чужих исследований, в том числе анализа представлений 46 психологов и культурантропологов о действиях коллективиста и индивидуалиста в различных ситуациях, Г. Триандис попытался суммировать различия между двумя типами культур (Triandis, 1994). Ниже перечислены только некоторые из них и добавлены особенности, выделенные Ш. Шварцем (Schwartz, 1990). Израильский психолог предпочитает называть их соответственно коммунальными и договорными обществами, беря за основу социальную структуру, а не ценностные характеристики.
Основный смысл индивидуализма состоит в том, что человек принимает решения и действует в соответствии со своими личными целями, предпочитая их целям общественным. «Я» определяется в индивидуалистических культурах как независимая, способная выжить вне группы единица, а индивиды – как базовые единицы социального восприятия. Индивидуалисты являются членами многих групп, но – за исключением нуклеарной семьи – слабо с ними идентифицируются и мало от них зависят. Группы, в свою очередь, оказывают слабое влияние на поведение индивидов. Даже родители мало влияют на выбор друзей, работы, места жительства своих подросших детей. Обязанности и ожидания людей основаны на переговорах в процессе достижения или изменения личностного статуса. Приемлемыми признаются споры и конфликты внутри группы. Эмоционально индивидуалисты обособлены от окружающих и имеют склонность к уединению.
Основные ценности индивидуалистической культуры – свобода в поступках и самодостаточность, самостоятельность в суждениях, власть над окружающими – позволяют индивиду комфортно себя чувствовать в любом окружении или в одиночестве, отличаться от других и быть независимым. Личность может развивать свои таланты, и это выгодно всему обществу, так как экономика развивается в результате предприимчивости отдельных людей.
В индивидуалистических культурах поведение в большей степени регулируется социальными установками, чем групповыми нравственными нормами. Отмечается даже ориентированность подобных культур на нарушение норм. Существующие нормы поощряют независимость от группы: не принято одалживать деньги или брать взаймы вещи. При распределении материальных ресурсов превалирует норма справедливости, согласно которой вознаграждение должно соответствовать индивидуальному вкладу.
Главная предпосылка индивидуализма, по мнению Г. Триандиса, - уровень благосостояния. Г. Хофстед выявил значимую корреляцию между долей валового национального продукта на душу населения и выраженностью индивидуализма (Hofstede G., 1980). Считается, что финансовое благополучие ведет к социальной и психологической независимости. Наиболее состоятельные и образованные слои общества в любой культуре имеют тенденцию быть более индивидуалистически настроенными. Миграции, социальная мобильность и урбанизация также способствуют росту индивидуализма.
Недостатками индивидуализма являются одиночество, семейные конфликты, разводы. Свобода приводит к отчуждению, детской преступности, наркотикам, СПИДу. Моральные авторитеты отсутствуют, и все держится на законах. Возрастает риск сердечно-сосудистых заболеваний. Исследования показали, что высокая ценность и ожидание богатства негативно коррелируют с успехом и благосостоянием. Оказалось, что поведенческие нарушения и преступления выше среди «материалистов». С высоким стремлением к власти, желанием контролировать, подавлять других (комплекс мотивов, свойственных индивидуалистическим культурам) связан высокий уровень дистрессов. Сейчас многие международные корпорации осознали, что индивидуализм в какой-то степени тормозит развитие экономики - сложность обучения персонала требует больших затрат от компаний на подготовку служащих, которые в любой момент могут уйти в другую компанию, повинуясь психологии индивидуализма. Поэтому компании, не желая готовить персонал для своих конкурентов, часто не хотят тратиться на достойное обучение своих сотрудников.
Согласно измерениям Г. Хофстеда, культурами индивидуалистического типа являются культуры США, Австралии, Великобритании, Канады, Нидерландов, Новой Зеландии, Швеции, Бельгии, Дании, Франции, Италии, Ирландии, Германии и др.
Основной смысл коллективизма – приоритет интересов группы над личными интересами: коллективист заботится о влиянии своих решений и действий на значимое для него сообщество. «Я» определяется с точки зрения группового членства, социальная идентичность является более значимой, чем личностная, а базовыми единицами социального восприятия являются группы.
Коллективисты осознают себя членами меньшего количества групп, чем индивидуалисты, но связаны с ними более тесно. Они чувствуют себя вовлеченными в жизнь других людей, у них преобладают потребности помочь в трудную минуту, проявить привязанность, в ситуации выбора посоветоваться, даже подчиниться: «Говоря о связях между людьми, все это можно обобщить словом «заботливость». Чем больше заботы проявляет индивид по отношению к другим, чем больше связанным с другими он себя чувствует, тем большим коллективистов он является» (Triandis, 1986).
В свою очередь, группы оказывают сильное влияние на поведение индивидов. Наиболее значимыми признаются сообщества родственников, соседей, коллег, где люди связаны взаимными обязанностями и ожиданиями, основанными на их постоянном статусе. Это относится, прежде всего, к одному из двух выделяемых Триандисом типов коллективизма – вертикальному коллективизму, при котором акцентируется иерархия членов группы. Самоопределение в этом случае связано с особым местом в иерархии, а как физическое, так и социальное пространство рассматривается в терминах «почетное – менее почетное».
Второй тип коллективизма – горизонтальный – делает акцент на взаимозависимости и единстве. Впрочем, строгая иерархия, характерная для вертикального коллективизма, часто сопровождается солидарностью лиц, занимающих различный статус.
Основными ценностями коллективистической культуры являются следование традициям, послушание, чувство долга, которые способствуют сохранению единства группы, взаимозависимости ее членов и гармоничным отношениям между ними.
В коллективистических культурах групповые нормы являются более важным регулятором поведения, чем социальные установки. Высоко оценивается «правильное поведение», «жизнь по обычаю», «как у людей», «по уставу».
Нормативно поощряется зависимость от группы: одалживание денег или вещей способствует сохранению сети отношений, основанных на взаимности. При распределении ресурсов превалируют нормы равенства и удовлетворения потребностей. Так, в племенных поселениях все ресурсы объединялись в общий фонд, и даже в обществах охотников, поощрявших инициативу и независимость, крупная добыча часто делилась между членами сообщества.
В культурах, где высоко ценится гармония межличностных отношений, податливость мнению большинства может интерпретироваться как тактичность и социальная сензитивность, «как в высшей степени положительное и желательное явление, социальная ценность и норма» (Агеев, 1990).
В исследованиях не раз подтверждалось, что представители одних народов – индонезийцы, китайцы, японцы – одобряли конформность, покорность и уступчивость больше, чем представители других – американцы, англичане и итальянцы (Matsumoto, 1996).
Причины более высокого уровня конформности коллективистов связаны, во-первых, с тем, что они придают большее значение коллективным целям и больше беспокоятся о том, как их поведение выглядит в глазах других и влияет на этих других, а во вторых, с тем, что в коллективистических обществах в воспитании детей делается акцент на послушании и хорошем поведении (Bond, Smith, 1996).
В коллективистических культурах обычно ниже уровень преступности, что связано с типом социализации. Забота о детях, поощрение взаимной зависимости позволяют в большей степени избежать проблем, связанных с алкоголизмом и наркоманией.
К недостаткам коллективизма относятся: авторитаризм и давление на личность (например, детей часто заставляют выбирать не то, что нравится им самим, а то, что нравится родителям); высокая вероятность установления автократических режимов; низкая ценность отдельной человеческой личности и даже человеческой жизни.
Коллективистскими культурами можно считать культуры Кореи, Пакистана, Перу, Тайваня, Колумбии, Венесуэлы, Коста-Рики, Гватемалы, Эквадора, Индонезии, Португалии, Японии, Китая и др. Русскую культуру Хофстед также причисляет к культурам коллективистского типа.
Исследования показали, что в коллективистских культурах поведение людей трактуется с позиций норм, принятых в данной культуре, а в индивидуалистических - объясняется личностными особенностями и установками самого индивида. В коллективистских культурах успех человека чаще приписывается помощи других людей, богатству и т. д., а в индивидуалистических культурах успех приписывается способностям личности. Неудача, в свою очередь, в коллективистских культурах трактуется как следствие лени, а в индивидуалистических - как результат неблагоприятного стечения обстоятельств. В коллективистских культурах человек чаще сам приспосабливается к ситуации, чем меняет ситуацию «под себя», в индивидуалистических же культурах, наоборот, он стремится изменить ситуацию «в свою пользу». В коллективистских культурах людям свойственно знать (и рассказывать) больше о других, чем о себе, а в индивидуалистических культурах индивид больше склонен знать (и говорить) о себе, чем о других. Г. Триандис с коллегами разработал тренинг общения индивидуалистов с коллективистами и наоборот. Ими было предложено 46 практических советов для межкультурного общения (Лебедева Н. М., 1999).
Проявление индивидуалистических или коллективистских тенденций зависит не только от культуры, но и от социального контекста: человек может демонстрировать коллективистские тенденции в семье и среди близких друзей и индивидуалистическое поведение - на работе или с незнакомыми людьми.